說(shuō)到英國(guó)大學(xué)申請(qǐng)，A-level仍舊是大多數(shù)院校設(shè)置課程入學(xué)條件的衡量基準(zhǔn)。

　　對(duì)英國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)，A-level就相當(dāng)于英國(guó)高考，十分重要。

　　可是呢，卻不是全部，未來(lái)二十年，IB課程會(huì)在全球范圍內(nèi)越來(lái)越受歡迎，英國(guó)大學(xué)自然是不愿意錯(cuò)過(guò)任何好學(xué)生的。

　　不過(guò)，目前英國(guó)大學(xué)申請(qǐng)中，A-level證書(shū)仍舊占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　那么，IB學(xué)生處于一種什么樣的地位呢？學(xué)習(xí)IB課程對(duì)學(xué)生申請(qǐng)英國(guó)較好大學(xué)是否會(huì)產(chǎn)生不利影響呢？入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有什么不同？

　　我們來(lái)看看部分英國(guó)主要大學(xué)的IB和A-level 成績(jī)對(duì)比吧！

　　從中不難發(fā)現(xiàn)，A-level成績(jī)差不多的院校，IB分?jǐn)?shù)卻相差有點(diǎn)大，令人比較吃驚。我們?cè)賮?lái)深入分析一下：

　　IB vs A-level要求：僅僅是分?jǐn)?shù)上的不同嗎？

　　上面列舉的UCL和伯明翰這樣的羅素大學(xué)集團(tuán)院校， A-level平均較低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是AAB。然而，IB成績(jī)卻能相差4分。

　　不是羅素大學(xué)的拉夫堡和蘭卡斯特，也是一樣的情況。

　　有時(shí)候，大學(xué)之間的A-level成績(jī)完全一樣，但I(xiàn)B要求卻相對(duì)復(fù)雜，萊斯特大學(xué)和拉夫堡大學(xué)IB成績(jī)就差了3分。

　　PPE

　　對(duì)打算學(xué)習(xí)PPE的IB學(xué)生來(lái)說(shuō)，利茲和牛津的要求是不同的。而對(duì)A-level學(xué)生的要求卻是一樣的，所有科目都達(dá)到A。而牛津的IB成績(jī)是要高于利茲的。

　　不過(guò)牛津入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)一直是很高的，這里必須提一下。

　　Chemical Engineering

　　再看看化學(xué)工程，伯明翰對(duì)所有A-level申請(qǐng)者的要求都是4個(gè)A，曼大只要求3個(gè)A。而這兩所學(xué)校對(duì)IB的成績(jī)要求卻基本差不多。

　　IB課程會(huì)讓學(xué)生在申請(qǐng)時(shí)不占優(yōu)勢(shì)嗎？

　　與其說(shuō)不占優(yōu)勢(shì)，不如說(shuō)IB學(xué)生申請(qǐng)英國(guó)大學(xué)的時(shí)候面對(duì)的條件更復(fù)雜來(lái)得更準(zhǔn)確一些。

　　類似大學(xué)課程，A-level要求相近，而IB成績(jī)就會(huì)相對(duì)變化較大。

　　這是因?yàn)椴煌�的英�?guó)大學(xué)，以不同的方式解讀IB課程，所以錄取要求上會(huì)有這樣那樣的差異。

　　可是相比A-level，IB課程的實(shí)用性更加廣泛，不光可以申請(qǐng)英國(guó)大學(xué)，申請(qǐng)世界各地大學(xué)時(shí)還更有優(yōu)勢(shì)。

　　IB成績(jī)與A-level成績(jī)也不具備太大的可比性，畢竟是兩套完全標(biāo)準(zhǔn)不同的課程，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量A-level和IB之間的差異。

　　A-level VS IB:真正有意義的對(duì)比

　　英國(guó)大學(xué)人文專業(yè)對(duì)IB學(xué)生的入學(xué)要求高于A-level學(xué)生

　　然而，英國(guó)大學(xué)STEM專業(yè)對(duì)IB學(xué)生的要求寬容了很多

　　另外，申請(qǐng)英國(guó)人文專業(yè)的IB學(xué)生比STEM專業(yè)幾乎高出50%。如果STEM專業(yè)條件適當(dāng)放松，相信申請(qǐng)英國(guó)大學(xué)的IB申請(qǐng)者必定會(huì)成倍增加

　　短期內(nèi)，英國(guó)大學(xué)是歡迎更多成績(jī)比較好的IB學(xué)生申請(qǐng)STEM專業(yè)的。

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。